Tras la polémica destitución del Jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid, Diego Pérez de los Cobos por parte del Ministerio del Interior argumentando "falta de confianza", se ha conocido el documento de destitución oficial del coronel revelado por El Confidencial y firmado por la directora de la Guardia Civil, María Gámez, en el que sí se hace mención sin embargo a los informes encomendados por la Juez.
En concreto, en el documento, que tiene carácter "Reservado", se afirma que el cese se produce "por pérdida de confianza" del Ministerio del Interior, "por no informar del desarrollo de investigaciones y actuaciones de la Guardia Civil, en el marco operativo y de Policía Judicial, con fines de conocimiento".
El Ministerio del Interior, por su parte, ha admitido ya que el cese del coronel Pérez de los Cobos como jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid se produjo por haber incumplido el procedimiento de comunicación de actuaciones, aunque puntualiza que esa comunicación debía ser "a los solos efectos de conocimiento, no del contenido de las mismas".
Esta ha sido la respuesta del Ministerio ante el documento que indicaría que la destitución tuvo lugar tras no informar del desarrollo de las investigaciones de la Guardia Civil
El ministro cesó a Pérez de los Cobos después de que la unidad de policía judicial de la Comandancia de Madrid, de la que él es el máximo responsable, entregara un informe a la juez que investiga la gestión sanitaria del Gobierno y en la que tiene como investigado al delegado en Madrid, José Manuel Franco. Fue la titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, quien encargó a la Guardia Civil que elaborara un informe dando respuesta a una serie de cuestiones, que ella misma fijó.
Concretamente, reclamó, entre otros datos, que averiguara si por parte de las autoridades competentes españolas se remitieron recomendaciones sanitarias a la delegación del Gobierno en Madrid en relación con las manifestaciones programadas desde el 5 de marzo en adelante “o si, por el contrario, se dio algún tipo de instrucción o indicación escrita relativa a que las manifestaciones deberían tener lugar en todo caso sin restricción alguna”. También reclamó todas las reuniones que se celebraron en referencia a estas manifestaciones, todos los expedientes y si se advirtió a los promotores de los actos de los riesgos de contagio.
Tras entregar el informe al Juzgado, Interior comunicó el cese de Pérez de los Cobos aunque lo enmarcó dentro de un plan de remodelación de la Guardia Civil. La dimisión fue muy criticada tanto desde la oposición, como desde las asociaciones del instituto armado y también asociaciones judiciales, porque el informe se enmarca dentro de una investigación judicial. Éstos advertían que la policía judicial sólo tiene deber de informar a la juez.
La propia instructora de la causa que investiga la celebración de manifestaciones como el 8-M en plena emergencia sanitaria por el coronavirus, mandó un oficio a la Secretaría de Estado tras conocer el cese de Pérez de los Cobos recordado que desde que inició esta investigación dio orden expresa a la Guardia Civil, que actúa como policía judicial en la causa, de “guardar rigurosa reserva” sobre las investigaciones encomendadas, y advertía la infracción de dicho deber puede llevar a dar lugar a responsabilidades penales.
El oficio reservado firmado por la directora general de la Guardia Civil, María Gámez el pasado domingo 24 de mayo, y dirigido al secretario de Estado de Seguridad, Rafael Pérez, vuelve a abrir la polémica de si Grande-Marlaska cesó a Pérez de los Cobos por negarse a informarle sobre el informe que había sido entregado a la juez.
Fuentes del Interior han vuelto a matizar que tal y como se ha explicado en reiteradas ocasiones, el cese se enmarca en el proceso de remodelación de la Guardia Civil y se concreta, como se explicita en la propuesta de cese, “por una pérdida de confianza derivada, entre otros, porque se incumplió el procedimiento de comunicación de actuaciones, a los solos efectos de conocimiento, no del contenido de las mismas, que se debe a la dirección de la Guardia Civil a través de la cadena de mando”.
Asimismo, insiste que la dirección de la Guardia Civil y el Ministerio del Interior “ni conocían las actuaciones, ni tuvieron acceso al informe”. Sin embargo, recalca que el informe en cuestión fue filtrado a los medios de comunicación antes incluso de que las partes personadas en el proceso tuvieran acceso al mismo.
“La confianza es un elemento nuclear en un cargo como el que ocupaba el coronel, para el que fue nombrado de forma discrecional, y que para el que se necesitan las más altas cotas de neutralidad, profesionalidad y comunicación. Sin estos elementos, no se puede desarrollar el trabajo diario de forma óptima”, concluye el departamento de Grande-Marlaska.
