domingo. 16.02.2025

La Federación de Industria, Construcción y Agro de UGT (UGT FICA), mostró su “más contundente rechazo” a las acusaciones vertidas por el único sindicato firmante del XXI Convenio General de la Industria Química, CCOO que “en un panfleto fechado el pasado 10 de enero”, en palabras de la propia federación ugetista, les habría responsabilizado del retraso en la publicación del convenio, suscrito únicamente por la patronal y este sindicato a finales de noviembre. El nuevo documento afectaría a 397 empresas y más de 4.500 trabajadores en la provincia de Córdoba.

Así, los ugetistas acusan a los de CCOO de mentir en el relato de los hechos planteados y expuestos por ellos, y aseguraron que “fue el pasado 19 de diciembre y no el 9 de enero, como afirma el sindicato firmante del convenio, cuando la Dirección General de Trabajo notificó a las partes un requerimiento de subsanación del texto de convenio con un plazo máximo de diez días para llevarlo a cabo, es decir, casi un mes antes de lo afirmado por CCOO, que falta a la verdad desde el inicio de su relato”.

En un comunicado emitido por UGT FICA, esta aseguró que “carece de toda lógica que hayamos podido entorpecer la subsanación de un convenio que no ha sido firmado ni presentado en el Registro y Depósito de Convenios Colectivos, Acuerdos Colectivos de Trabajo y Planes de Igualdad (REGCON), como bien sabe el sindicato firmante, que es quien tiene la responsabilidad de registrar el convenio, junto a la patronal FEIQUE”. Por estos hechos, señalan, CCOO no debería de responsabilizarles del hecho de que otras organizaciones no hayan participado en la elaboración final del texto presentado para su registro.

El secretario de Acción Sindical de UGT FICA en Córdoba, Antonio Lopera, destacó que entre las acusaciones vertidas estuvieran la relativa a una “presunta” impugnación por parte de UGT al convenio, sobre lo que matizó que “lo que ha sucedido no es otra cosa que un sindicato que no posee la mayoría absoluta de representación se ha otorgado esta capacidad para firmar un convenio de eficacia general, con materias que no pueden ser reguladas si no se hace por un consenso que avale esa mayoría, algo que no impide que las adaptaciones que se han incorporado al Convenio, que en muchos casos CCOO considera como mejoras, puedan tener plena eficacia; pero las normas deben ser iguales para todos y ningún sindicato puede ni debe usurpar una representatividad que no posee”.

Por su parte, el secretario general de UGT FICA en Córdoba, Pedro Téllez, señaló que “el XXI Convenio firmado por este sindicato es un mal convenio de transición, con ciertas adaptaciones legales y algunos retoques estéticos que no pueden ocultar errores del calibre de eliminar uno de los aspectos más preciados y destacados del anterior, la cláusula de revisión que actualizaba al IPC real los salarios, una cláusula que permitió recuperar un 10,3 % de incremento el pasado año, algo que desde nuestro sindicato no estamos dispuestos a renunciar”.

Desde UGT FICA inciden en que “la eficacia limitada” de este convenio “que nunca debió ser firmado” podría derivar, en unos meses, “en la pérdida de la protección de miles de personas trabajadoras, algo cuya responsabilidad ya sabemos sobre quiénes deberá caer”. Es por ello, indican, que desde la federación ugetista no van a cesar en el empeño de “restaurar el daño hecho a las personas trabajadoras del sector con la firma de un convenio que no debió producirse nunca en las condiciones propuestas por la patronal”

Alertan de que el convenio de la Química elimina actualización de salarios